Automatisch verversen op nu.nl, wie zit er op te wachten?

Zo kan je ook je geld verdienen inderdaad. Hoewel NU.NL geen monopolie positie heeft maken ze op deze manier wel misbruik van positie of ze werken zichzelf de markt uit wat ik minder snel zie gebeuren. Ik denk dat als meer bedrijven deze tactiek hanteren dat er snel een wet komt die hierop moet toezien en zo nodig ingrijpen.

Iemand heeft op internet gezet dat nu.nl dit doet om adverteerders te tillen en sindsdien is dat de waarheid? Heeft er al iemand bij nu.nl nagevraagd hoe het zit?

Ik vraag me af in hoeverre het doel van nu.nl is om hierdoor extra inkomsten te genereren. Het lijkt me eerder een (overbodige) manier om de bezoeker het laatste nieuws te laten zien. Als je kijkt naar het totaal aantal pageviews denk ik ook dat de extra pageviews door deze methode vrijwel nihil zijn dus dat het wel losloopt met de extra inkomsten cq extra kosten voor de adverteerder.

Laten we nu eens niet met een wet komen die bepaalt hoe een website z’n banners laat zien. Het gaat hier om een overeenkomst tussen nu.nl en een adverteerder en samen kunnen ze ongetwijfeld dit soort problemen prima oplossen. Bovendien zijn er al wetten genoeg die dit soort zaken ondervangen, mocht het eventueel nu.nl’s methode zijn snel rijk te worden. Scheelt ook weer een bannerpolitiekorps die langs de elektronische snelweg moet gaan flitsen.

http://www.usarchy.com/2005/12/reactie-ilse-media-op-artikel-nunl-wel-incasseren-niet-leveren/

Bovenstaande URL bevat de reactie van Ilse Media.

Het komt er in mijn visie op neer dat Ilse dit voornamelijk voor de gebruiker heeft gedaan. Maar onderstaand citaat uit de brief vind ik dan weer merkwaardig:

“De verversing is snel, en eigenlijk komt het maar weinig voor dat mensen langer dan 5 minuten op één pagina van NU.nl zijn”.

Dat de verversing snel is wil ik best geloven maar doet er eigenlijk weinig toe. En als mensen zelden langer dan 5 minuten op één pagina zijn, wat heeft het dan verder voor belangrijke voordelen?

Ik blijf het een merkwaardige zaak vinden.

De reactie van Ilse media komt op mij redelijk valide over. In mijn ogen is het een uit de lucht gegrepen veronderstelling die uitloopt op een hype.
Eerst publiceren en vervolgens om een reactie vragen vind ik nu ook niet bepaald een journalistiek hoogtepunt. Een regulier tijdschrift zou hierop volledig worden afgebrand.

De reactie van Ilse lijkt so far vooral het onderwerp te ontwijken, maar ik moet hem nog even goed lezen.
Een veronderstelling is het verhaal niet, er wordt automatisch gerefreshd, een medewerker van Ilse bevestigde dat adverteerders hiervoor betalen.

De vraag die nog moet worden beantwoord is of dat veel extra niet-bekeken impressies oplevert. Die vraag kan alleen Nu.nl beantwoorden, en dat doen ze in ieder geval niet.

Wat je ook alvast kan zeggen is dat het voor zowel adverteerders als gebruikers geen nut heeft te refreshen, wat Ilse door hun eigen reactie ook al aangeeft. Hoewel ze zelf denken van wel, om dat dan later zoals Arjen aangeeft weer te ontkrachten.

Dus de volgende vraag is de mysterieuze “waarom”. Ik denk overigens dat het antwoord zal zijn “omdat we het altijd al zo doen”, zolang er geen harde cijfers zijn.

Als een paal boven water staat in ieder geval de opkomst van Firefox, met zijn tabs. Denk daar even over na voordat we dit als hype bestempelen, wat volgens mij wel meevalt.

Bij geavanceerde gebruikers als ik is het in ieder geval 100% zeker dat 90% van de pageviews die ik genereer, niet bekeken worden (de andere 10% wordt door mijn ogen genegeerd, maar das een ander verhaal). Met meer geavanceerde en firefox-gebruikers zal dat het gemiddelde toch wel beinvloeden, denk ik.

@Ruben. Dat een automatische refresh gebeurt en dat bezoeker en adverteerder er geen baat bij hebben onderschrijf ik meteen. De veronderstelling die ik eruit haal is dat Ilse Media het alleen doet om de kas te spekken. In je artikel op Usarchy ‘lijkt er geen andere conclusie mogelijk’. Deze conclusie vind ik te makkelijk en dit publiceren zoder om een weerwoord te vragen vind ik niet netjes.

Met hype bedoel ik de plotselinge uitdijende aandacht die het krijgt. Ik zag het op meer en meer sites (waaronder deze) verschijnen. Ik zie ook geen relatie tussen hype en Firefox.

Dat de opmars van Firefox en tabs betekent dat er meer onbedoelde page- en bannerviews in de statistieken verschijnen kan ik ook niet ontkennen. Het ging mij om het ‘bewust om de kas te spekken’ deel. Dit betekent misschien dat Ilse Media nu wél reden heeft om het aan te passen. (It’s broke: fix it.)
Een artikel over onzichtbare tabs en de financiële gevolgen daarvan zou interessant zijn en meer recht doen aan het feitelijke probleem.

@Tobi:

Je hebt gelijk dat het journalistiek niet 100% zuiver was, ik had de aandacht simpelweg niet verwacht (ik heb nog geen 50 lezers per dag).

Mijn conclusie is echter geen gok, maar naar mijn gefundeerde mening nog steeds de enige mogelijke. Wat ik meer had kunnen benadrukken was dat Ilse misschien de refresh erin laat uit onwetendheid en niet uit kas-spekkerij. Ik vind echter dat de grootste Nederlandse online-publiceerder hierop aangekeken mag worden. Onwetendheid over je grootste bron van inkomsten mag van mij bewust worden genoemd.

Uit mijn artikel en de reacties blijkt bovendien dat deze kwestie al eerder is aangekaart, dus reden was er altijd al.

Tot slot: je hebt helemaal gelijk over onzichtbare tabs en gevolgen, dat is misschien een artikel waard. Echter: bij sites zonder refresh (uhm, alle andere sites op internet ongeveer?), is er geen gevolg. Dat maakt Nu.nl tot de enige case die ik ken en een algemeen artikel tot nu toe niet nuttig genoeg.

@Ruben. Volgens mij zitten we weer op dezelfde lijn. De “baat het niet dan schaadt het niet” politiek van nu.nl kun je inderdaad veroordelen aangezien het wel kan schaden. Is het niet tijdens het bouwen dan wel door de ontwikkelingen achteraf.

Ik zie dat Ruben een uitgebreide reactie heeft gegeven op de vele kritiek, zie [url=http://www.usarchy.com/2006/01/repliek-nunl-wel-incasseren-niet-leveren/]Repliek Nu.nl: wel incasseren, niet leveren[/url]

De voorspelling van Ruben: “de autorefresh is over een paar maanden verdwenen”