Nadat een website voor het eerst een gebruikerstest heeft ondergaan en de resultaten zijn gepresenteerd aan de management top wil het nog wel eens voorkomen dat men terplekke besluit dat de gehele website moet worden geredesigned.
Veel bedrijven hanteren deze strategie. Om het jaar wordt de complete website geredesigned en voorzien van een nieuwe jasje (helaas worden wel vaak de bestaande teksten gekopieërd). Jared Spool adviseert deze strategie niet te volgen en pleit meer voor de geleidelijke weg van verandering
Het creeëren van een optimale gebruikerservaring kan alleen door dagelijks te leren van het bezoekersgedrag. Als het team dat verantwoordelijk is voor de website dit lerend vermogen nog niet heeft, heeft het geen zin om een compleet nieuwe website neer te zetten omdat deze ook snel niet meer aan de eisen des tijds zal voldoen.
Door stapje-voor-stapje te werk te gaan kan het team dit lerend vermogen wel krijgen. Ze zullen beseffen dat een website dagelijks aandacht vergt en dit besef is een absolute voorwaarde voor een succesvolle website.
Een ander probleem dat een redesign met zich meebrengt is het feit dat de huidige bezoekers gewend zijn aan de website die er nu is. Iedere grote verandering zal hen in verwarring brengen.
Een mooi voorbeeld is ebay. In het begin had deze een gele achtergrond kleur met zwarte tekst. Uit de usability test kwam naar voren dat een witte achtergrondkleur de leesbaarheid zou vergroten. Nadat men de wijziging doorvoerde regende het echter klachten. Ebay maakte de wijziging ongedaan en maakte deze vervolgens iedere week het gele een tintje lichter totdat het wit was. Niemand klaagde meer.
De meeste mensen zijn van nature argwanend tegenover verandering, zelfs als deze een duidelijk voordeel voor ze oplevert. Wie een website wil verbeteren kan zich daarom beter richten op het continu doorvoeren van kleine wijzigingen. Richt je op een klein gedeelte van de website en perfectioneer eerst dit. Vervolgens neem je de volgende stap et cetera.
Nog geen reacties op "Een redesign of toch maar beter een kleine aanpassing?"
Een mooie gedachte maar zowel de originele auteur Jared Spool als Stefan Wobben missen compleet de plank.
Het is onmogelijk een website te ontwerpen zonder eerst het grote overzicht te hebben. Als je steeds stapje voor stapje ontwerpt, bedenk je bij het laatste stapje dat je het eerste stapje eigenlijk anders had willen doen. Zonder overzicht geen ontwerp, dan zijn het meer kleine aanpassingen.
Door middel van (gebruiks)onderzoek en een analyse hiervan kun je een aantal doelen opstellen voor een nieuw ontwerp. Dit kun je vervolgens vertalen in een ontwerp, en testen om te kijken of de gestelde doelen zijn bereikt.
En dan komt de moraal van mijn verhaal: pas dan kun je dit ontwerp in delen invoeren, stukje bij beetje.
Inderdaad schrikt verandering mensen af. Maar wil je dan een website stapje voor stapje ontwerpen of wil je een nieuwe website stapje voor stapje doorvoeren?
Ik hoop dat mijn argumenten voor het laatste werken!
@Gijs, volgens mij hebben we hier vooral over een definitiekwestie nu.
Volgens mij probeert Spool alleen maar aan te geven dat een volledige redesign vaak geen zin heeft.
Amazon, ebay en ook Google ([url=https://www.usabilityweb.nl/nieuwsbericht.php?id=127]Googles analytische pragmatische aanpak[/url]).
Hebben allemaal succes gehad met een iteratieve aanpak.
In de wiskunde worden problemen ook opgelost door middel van verschillende iteraties.
Een oplossing wordt echter alleen maar gevonden als de eerste vooronderstellingen juist zijn.
Ik denk dat iets soortgelijks geldt voor een website. Als de uitgangspunt juist zijn (je vervult een behoefte) dan kun je door middel
van het zetten van kleine stapjes ([url=http://www.concept7.nl/over-concept7/werkwijze/ab-testing/]a|b testing[/url] is één van de geschikte methoden) tot een goede website komen.
Ga je in het begin al de mist in, dan zul je er nooit komen. Hoeveel iteraties je ook maakt. De vraag is nu hoe weet je of je eerste vooronderstelling goed is? De wiskundige doet het op basis van een ingeving en
de ondernemer gebruikt zijn gutfeeling. Kan soms effectiever (en sowieso efficienter) zijn dan uitvoerig vooronderzoek.
In de praktijk begint het ecter toch vaak met een steviger redesign, simpelweg omdat de bestaande site echt te slecht is ingedeeld. Hierbij speelt vaak ook dat de code en het CMS niet goed genoeg zijn om uberhaupt graduele veranderingen aan te brengen.
De look kan misschien behouden blijven voor de herkenbaarheid, maar functionaliteit moet toch echt anders ingedeeld worden. Vervolgens probeer je usability onderdeel van het bedrijfsproces te maken zodat vanaf dat moment, op basis van onderzoek en webstatistieken, de website continue wordt verbeterd.
Overigens is mijn ervaring niet dat gebruikers schrikken van veranderingen, maar dan heb ik het wel over corporate websites waar dat wellicht minder geldt dan enorm grote consumentensites. Hebben jullie daar ervaring mee?
Overigens sluit dit aan bij een stukje dat ik schreef over het proces van usability:
[URL=http://www.usarchy.com/2006/07/wees-niet-bang-voor-usability/] Wees (niet) bang voor usability![/URL]
Plaats je reactie
Velden met een * zijn verplicht in te vullen