Dit artikel is gebaseerd op Jakob Nielsens Misconceptions About Usability
In Amerika wordt jaarlijks 63 miljard dollar aan internetverkopen misgelopen, doordat de mensen vroegtijdig hun “ongebruikersvriendelijke” winkelwagentjes verlaten. Reden voor Mastercard om een prijsuitreiking uit te schrijven voor de meest gebruikersvriendelijke website om op deze manier meer aandacht voor dit aspect te vragen.
De achterliggende gedachte van Mastercard is commercieel gezien duidelijk. Mastercard ontvangt immers een percentage per transactie. Hoe meer transacties, hoe meer geld er in het laatje komt. Toch heeft het hanteren van usability-methoden niet alleen een commerciële reden. Het zorgt er ook voor dat u uw product ontwikkelt in lijn met uw bedrijfsdoelstellingen en in lijn met de verwachtingen van uw klant.
De voordelen van gebruikersvriendelijkheid op een rij:
- Gebruikers begrijpen het systeem sneller en bereiken eerder hun doelen;
- Gebruikers ervaren het bezoek aan uw website als prettig, komen eerder terug en raden de website aan anderen aan;
- Gebruikers ontwikkelen vertrouwen in de website en het bedrijf;
- Gebruikers kunnen zonder hulp (telefonisch, e-mail) zaken op de website afhandelen.
En toch maken slechts een handjevol bedrijven systematisch gebruik van usability-methoden tijdens het ontwikkelingsproces van hun produkten en/of diensten. Dit komt enerzijds doordat veel bedrijven onbekend zijn met usability-methoden.
- Anderzijds is het te wijten aan de volgende drie misvattingen:
- Usability is duur;
- Usability vertraagt de doorlooptijden;
- Usability doodt creativiteit.
Usability is duur
Er wordt gedacht dat voor een usability onderzoek aparte laboratoria en meetapparatuur nodig zijn die vele duizenden euro’s kosten. Dat hoeft echter niet. Dit willen we verduidelijken door twee voorbeelden. Vraag eens aan wat mensen uit je doelgroep wat ze van je site vinden en wat ze er graag op zouden willen zien en de eerste stap is al gezet. Daarnaast is een gebruikerstest al te realiseren met slechts een laptop, een extra TFT-scherm en een camera ( Low-Cost Usability Testing). Door voor een slimme opstelling te kiezen kun je de gebruiker en het beeldscherm filmen. Met ongeveer zes testpersonen wordt ongeveer 85% van de problemen blootgelegd.
Usability vertraagt doorlooptijden
Nog zo’n misvatting; door het toepassen van al die methoden vertraag je de doorlooptijden. Dat is echter niet waar. De methoden zijn eenvoudig en kosten maar een paar uur tijd. Achteraf zal je dit echter enorm veel tijd besparen. Overbodige interne discussies over functionaliteiten die de gebruiker niet nodig heeft, vinden niet meer plaats. In plaats van te discussiëren zet je korte stapjes, kijk je wat de gebruiker wil en zet je op basis daarvan de volgende stap.
Usability doodt creativiteit
Een veel gehoorde klacht: als we usability-richtlijnen toepassen ziet alles er hetzelfde uit. Het enige dat usability doet is het menselijk gedrag blootleggen. De richtlijnen vertellen je wat mensen over het algemeen doen. Je kunt hier lering uit trekken of niet. Wil je echter dat mensen je website ook echt gaan gebruiken, dan kun je deze maar beter aanpassen aan het menselijk gedrag. Menselijk gedrag is eerder een bron van inspiratie dan dat het creativiteit de kiem smoort.
Nog geen reacties op "Misvattingen over usability"
Ook hier geldt, de werkwijze is standaard, alleen per project is het eindproduct anders. Ik heb groot respect voor bedrijven die daadwerkelijk alle elementen juist weten te combineren.
Verder kijk ik uit naar het nieuwe boek van Steve Krug dat over low-cost usability testing zal gaan.
Toch valt het niet altijd mee je klanten ervan te overtuigen hoor. Sommige richtlijnen lijken vanuit een idealisme te zijn opgesteld terwijl veel mensen toch vooral de commerciele inslag bekijken.
@Raymond. Als je een website bouwt voor een commerciële organisatie en voor je brood afhankelijk bent van je commerciële activiteiten dan is de commerciële inslag leidend.
Het gaat erom dat het doel van de website wordt behaald. In veel gevallen zal usability helpen dat doel sneller of beter te behalen. (tevredenheid, conversie etc.)
Met ‘tevreden bezoekers’ als argument overtuig je denk ik minder snel dan met ‘meer omzet door tevreden bezoekers’.
@Tobi. Ik ben het met je eens hoor! Dat is één ding wat zeker is. Klanten zullen zich er bewust moeten zijn van het feit dat het net als in elk ander medium gaat om het doel dat men wil behalen. Dat dit doel sneller wordt behaald door uit te gaan van de gebruiker is een ding dat zeker is!
Toch is dit voor veel mensen een grote stap in denken. Men ziet inmiddels wel het nut van het internet in. De volgende stap is dat er concrete targets aan een internetproject worden geplaatst zodat ook bekeken kan worden of de site meer omzet dan wel minder kosten met zich meebrengt.
Met alle respect voor mijn “held” Jakob Nielsen, maar langere doorlooptijden bij usabilitytesting zijn is geen misvatting !
Bij alle ontwikkeltrajecten die ik heb (be)geleid leidde het wel degelijk tot langere doorlooptijden. In grotere organisaties is het niet altijd makkelijk om “even snel” een aantal gebruikers op één dag een test te laten uitvoeren. Er gaat gewoon veel tijd zitten in planning, rapportage en het bespreken van de resultaten. Tel daarbij op de extra iteratie(s) die je daardoor nodig hebt om tot een optimale website te komen.
Ik sta 100% achter het uitvoeren van usabilitytests tijdens webprojecten en er zijn 1001 redenen te verzinnen om mensen te overtuigen van nut en noodzaak van usability, maar laten we eerlijk wezen: langere doorlooptijden horen daar gewoon vaak bij.
@Harro. Alles kost zo z’n tijd maar het verbeteren en optimaliseren van een niet naar tevredenheid werkende site kost ook tijd en geld. Het geld wat in optimalisatie gestopt word is verplaatst maar wat nu goedkoper is?
[i]Vooraf/tijdens investeren[/i]
Ofwel Usability onderzoeken, Participatory Design, ed. Kost tijd en geld in voorbereiding en verwerken van resultaten en vergt een bepaalde open/progressieve mentaliteit van de ontwikkelaar.
[i]Achteraf investeren[/i]
Je kan het project zoals het tot nu toe gelopen heeft zien als één grote usability test je hebt een duidelijk beeld van wat je doelgroep nu vind van je product en dit kan meegenomen worden voor een herontwerp. Nadeel is dat je een negatieve naam hebt kunnen ontwikkelen en daarmee doelgroep verloren hebt. Tijd en geld investering is achteraf en een complete restyle zal er misschien (financieel) niet meer inzitten.
Je kunt nooit meer besparen door te besluiten iets niet te doen. Het testen van paper prototypes, mock-ups e.d. kan je hiervoor behoeden. De organisatie moet idd wel over de vaardigheden, flexibiliteit en bevoegdheden beschikheden om aanpassingen te realiseren. Dat is echter meer een organisatorisch dan een usability probleem lijkt me.
Plaats je reactie
Velden met een * zijn verplicht in te vullen